Sistema de governança comercial

China e Governança Global do Comércio.
Este artigo explora políticas, estratégias e fatores domésticos que determinam conjuntamente a participação da China nos regimes comerciais multilaterais e regionais, com base no exame do desempenho e dos papéis da China na Organização Mundial do Comércio (OMC) e em alguns acordos regionais de comércio (RTA). ) Negociações desde 2001. A atitude e resposta da China às negociações da Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TPP) é um exemplo que reflete suas estratégias, políticas e fatores internos nos ACRs e na governança do comércio global. O caso da negociação da China na Parceria Econômica Global Regional (RCEP) representa outra.
O documento conclui que a China evoluiu para um ator-chave tanto na OMC quanto em várias negociações de RTAs. No entanto, a China ainda não tem capacidade de liderar a direção e promover as negociações na OMC. visão auto-contida na governança do comércio global, bem como suas restrições domésticas. A China precisa de uma visão global e da determinação de assumir um papel de liderança nas negociações da Rodada de Doha da OMC. A pressão trazida pela TPP constitui a melhor esperança para que os reformadores chineses aproveitem e cumpram a difícil agenda de reformas internas. As negociações da Rodada de Doha e RTAs abrangentes, como o RCEP, ligarão a China mais de perto ao sistema de comércio global.
Série: série de papéis CIGI.
Conteúdo Relacionado.
A Macro Estrutura de Avaliação Prudencial da China: Antecedentes, Avaliação e Política Atual e Futura.
Liansheng Zheng.
China Inc. no WTO Dock: contos de um sistema sob fogo.
O novo grande salto à frente: pense em tanques com características chinesas.
Hongying Wang Xue Ying Hu.
Este site usa cookies para fornecer a melhor experiência online. Ao utilizar este site, você concorda com o uso de cookies e coleta de informações pessoais de acordo com nosso Aviso de Privacidade. Para alterar ou desativar o uso de cookies, ajuste as configurações do seu navegador.
Quem somos nós?
Somos o Centro de Inovação em Governança Internacional: um centro de estudos independente e apartidário com uma perspectiva objetiva e global.
Sabe o que sabemos. Inscreva-se para atualizações regulares sobre nossas pesquisas, novidades e eventos do CIGI.

Governança corporativa.
O que é 'governança corporativa'
Governança corporativa é o sistema de regras, práticas e processos pelos quais uma empresa é dirigida e controlada. A governança corporativa envolve, essencialmente, equilibrar os interesses das diversas partes interessadas de uma empresa, como acionistas, administradores, clientes, fornecedores, financiadores, governo e comunidade. Como a governança corporativa também fornece a estrutura para alcançar os objetivos da empresa, ela abrange praticamente todos os aspectos da administração, desde planos de ação e controles internos até a mensuração de desempenho e divulgação corporativa.
Resolução Corporativa.
Assembléia Geral Ordinária - AGO.
Controle Contábil.
Luta por procuração.
QUEBRANDO PARA BAIXO 'GOVERNANÇA CORPORATIVA'
A governança refere-se especificamente ao conjunto de regras, controles, políticas e resoluções postas em prática para ditar o comportamento corporativo. Conselheiros e acionistas procuradores são partes interessadas importantes que afetam indiretamente a governança, mas estes não são exemplos de governança em si. O conselho de administração é fundamental na governança e pode ter grandes ramificações para a avaliação de ações.
A comunicação da governança corporativa de uma empresa é um componente essencial da comunidade e das relações com investidores. No site de relações com investidores da Apple, por exemplo, a empresa delineia sua liderança e governança, incluindo sua equipe executiva, seu conselho de administração e também os documentos de comitê e governança da empresa, como estatutos, diretrizes de compra de ações e artigos de incorporação da Apple.
Governança Corporativa e Conselho de Administração.
O conselho de administração é o principal acionista direto que influencia a governança corporativa. Os conselheiros são eleitos pelos acionistas ou indicados por outros conselheiros e representam os acionistas da companhia. O conselho é encarregado de tomar decisões importantes, como nomeação de executivos corporativos, remuneração de executivos e política de dividendos. Em alguns casos, as obrigações do conselho estendem-se além da otimização financeira, quando as resoluções dos acionistas exigem que determinadas questões sociais ou ambientais sejam priorizadas.
As diretorias geralmente são compostas de membros internos e independentes. Insiders são grandes acionistas, fundadores e executivos. Os conselheiros independentes não compartilham os laços dos insiders, mas são escolhidos por causa de sua experiência em gerenciar ou dirigir outras grandes empresas. Os independentes são considerados úteis para a governança porque diluem a concentração de poder e ajudam a alinhar o interesse dos acionistas com os interesses dos insiders.
Boa e má governança.
A má governança corporativa pode lançar dúvidas sobre a confiabilidade, integridade ou obrigação de uma empresa em relação aos acionistas - o que pode ter implicações na saúde financeira da empresa. A tolerância ou o apoio a atividades ilegais pode criar escândalos como o que abalou a Volkswagen em 2015, quando foi revelado que a empresa havia manipulado testes de emissões de motores nos Estados Unidos e na Europa. A Volkswagen viu suas ações perderem quase metade de seu valor nos dias seguintes ao início do escândalo, e suas vendas globais no primeiro mês completo após a notícia caíram 4,5%.
As empresas que não cooperam suficientemente com os auditores ou não selecionam auditores com a escala apropriada podem publicar resultados financeiros espúrios ou inconformes. Maus pacotes de remuneração executiva falham em criar um incentivo ideal para executivos corporativos. Conselhos mal estruturados tornam muito difícil para os acionistas derrubar os incumbentes ineficazes. A governança corporativa tornou-se uma questão premente após a introdução da Sarbanes-Oxley Act nos Estados Unidos em 2002, que foi introduzida para restaurar a confiança pública em empresas e mercados após a fraude contábil ter falido em empresas de alto perfil como a Enron e a WorldCom.
A boa governança corporativa cria um conjunto transparente de regras e controles nos quais acionistas, conselheiros e diretores alinham incentivos. A maioria das empresas se esforça para ter um alto nível de governança corporativa. Para muitos acionistas, não basta que uma empresa seja apenas lucrativa; também precisa demonstrar uma boa cidadania corporativa por meio da conscientização ambiental, comportamento ético e boas práticas de governança corporativa.

US Search Desktop.
Agradecemos seus comentários sobre como melhorar a Pesquisa do Yahoo. Este fórum é para você fazer sugestões de produtos e fornecer feedback atencioso. Estamos sempre tentando melhorar nossos produtos e podemos usar o feedback mais popular para fazer uma mudança positiva!
Se você precisar de assistência de qualquer tipo, visite nosso fórum de suporte à comunidade ou encontre ajuda individualizada em nosso site de ajuda. Este fórum não é monitorado por nenhum problema relacionado a suporte.
O fórum de comentários do produto do Yahoo agora exige um ID e uma senha válidos do Yahoo para participar.
Agora você precisa fazer login usando sua conta de e-mail do Yahoo para nos fornecer feedback e enviar votos e comentários para as ideias existentes. Se você não tiver um ID do Yahoo ou a senha do seu ID do Yahoo, inscreva-se para obter uma nova conta.
Se você tiver um ID e uma senha válidos do Yahoo, siga estas etapas se quiser remover suas postagens, comentários, votos e / ou perfil do fórum de comentários do produto do Yahoo.
Vote em uma ideia existente () ou publique uma nova ideia…
Idéias quentes Idéias superiores Novas ideias Categoria Status Meu feedback.
Xnxx vedios.
Trazer de volta o layout antigo com pesquisa de imagens.
sim: a única possibilidade (eu acho) enviar todas as informações para (alienvault.
Desinformação na ordem DVD.
Eu pedi DVD / Blueray "AL. A confidencial" tudo que eu consegui foi Blue ray & amp; um contato # para obter o DVD que não funcionou. Eu encomendo minha semana com Marilyn ____DVD / blue ray & amp; Eu peguei os dois - tolamente, assumi que o mesmo se aplicaria a L. A.___ETC não. Eu não tenho uma máquina de raio azul ----- Eu não quero uma máquina de raio azul Eu não quero filmes blueray. Como obtenho minha cópia de DVD de L. A. Confidential?
yahoo, pare de bloquear email.
Passados ​​vários meses agora, o Yahoo tem bloqueado um servidor que pára nosso e-mail.
O Yahoo foi contatado pelo dono do servidor e o Yahoo alegou que ele não bloquearia o servidor, mas ainda está sendo bloqueado. CEASE & amp; DESISTIR.
Não consigo usar os idiomas ingleses no e-mail do Yahoo.
Por favor, me dê a sugestão sobre isso.
Motor de busca no Yahoo Finance.
Um conteúdo que está no Yahoo Finance não aparece nos resultados de pesquisa do Yahoo ao pesquisar por título / título da matéria.
Existe uma razão para isso, ou uma maneira de reindexar?
consertar o que está quebrado.
Eu não deveria ter que concordar com coisas que eu não concordo com a fim de dizer o que eu acho - eu não tive nenhum problema resolvido desde que comecei a usar o Yahoo - fui forçado a jogar meu antigo mensageiro, trocar senhas, obter novas messenger, disse para usar o meu número de telefone para alertar as pessoas que era o meu código de segurança, receber mensagens diárias sobre o bloqueio de yahoo tentativas de uso (por mim) para quem sabe por que como ele não faz e agora eu obter a nova política aparecer em cada turno - as empresas costumam pagar muito caro pela demografia que os usuários fornecem para você, sem custo, pois não sabem o que você está fazendo - está lá, mas não está bem escrito - e ninguém pode responder a menos que concordem com a política. Já é ruim o suficiente você empilhar o baralho, mas depois não fornece nenhuma opção de lidar com ele - o velho era bom o suficiente - todas essas mudanças para o pod de maré comendo mofos não corta - vou relutantemente estar ativamente olhando - estou cansado do mudanças em cada turno e mesmo aqueles que não funcionam direito, eu posso apreciar o seu negócio, mas o Ameri O homem de negócios pode vender-nos ao licitante mais alto por muito tempo - desejo-lhe boa sorte com sua nova safra de guppies - tente fazer algo realmente construtivo para aqueles a quem você serve - a cauda está abanando o cachorro novamente - isso é como um replay de Washington d c
Eu não deveria ter que concordar com coisas que eu não concordo com a fim de dizer o que eu acho - eu não tive nenhum problema resolvido desde que comecei a usar o Yahoo - fui forçado a jogar meu antigo mensageiro, trocar senhas, obter novas messenger, disse para usar o meu número de telefone para alertar as pessoas que era o meu código de segurança, receber mensagens diárias sobre o bloqueio de yahoo tentativas de uso (por mim) para quem sabe por que isso acontece e agora eu recebo a nova política em cada turno - as empresas costumam pagar muito pela demografia que os usuários fornecem para você ... mais.

Rio + 20 Briefing # 1: Governança do comércio internacional para a economia verde.
Este ensaio sobre governança do comércio internacional para a Economia Verde é o primeiro de uma série de artigos que exploram questões relacionadas ao comércio no período que antecedeu a conferência Rio + 20 em 2012. Nesse contexto, Ricardo Melendez-Ortiz, diretor executivo da ICTSD, reflete sobre os meios, bem como os limites, do sistema de comércio internacional para fornecer soluções para a sustentabilidade.
Em Economia e Sustentabilidade.
Em sua formulação mais simples, a "economia verde" refere-se à economia em nome da sustentabilidade: um sistema de interações entre mercados, forças ambientais e políticas sociais que apóiam a subsistência humana e as liberdades ao longo das gerações.
A sustentabilidade amplia o estudo da economia, indo além do pressuposto de que a utilidade explica suficientemente o comportamento individual e de que certas leis "naturais" governam as trocas no mercado. Ele exige uma reformulação da economia na direção proposta por Amartya Sen, unindo a economia moderna e os fundamentos da filosofia moral do bem-estarismo, unindo assim a economia às realidades dos recursos naturais de hoje, ao mercado global que se integra rapidamente e ao ritmo cegante de inovação tecnológica que o apoia.
Se a economia pretende "compreender, explicar e predizer o comportamento humano" para informar "prognóstico e política" a serviço da sustentabilidade, talvez não nos forneça todas as ferramentas de que precisamos agora. O desenvolvimento sustentável exige que os agentes econômicos sejam guiados por um objetivo aristotélico "divino", não pelo "bem do homem". Nas palavras de Adam Smith, os bons cidadãos promovem "bem-estar de toda a sociedade". Hoje, esses objetivos referem-se também a um imperativo intergeracional.
Precisamos garantir que os arranjos institucionais e as "decisões não prejudiquem as perspectivas de manter ou melhorar os padrões de vida futuros". Além disso, capturando as externalidades negativas de nosso uso de recursos naturais, "nossos sistemas econômicos [devem] ser gerenciados para que possamos viver dos dividendos". Precisamos distinguir "entre a capacidade de sobrevivência, que exige que o bem-estar esteja acima de um limiar em todos os períodos, e a sustentabilidade que requer que o bem-estar não seja decrescente em todos os períodos de tempo". Precisamos fornecer incentivos que protejam as florestas tropicais em vez de transformá-las em carvão.
Estamos atualmente passando de um mundo de abundância para um em que os recursos do planeta foram comprometidos em sua capacidade de sustentar nossas rotinas. Também estamos em um mundo de governança econômica e social global em vários níveis. Do ponto de vista do sistema comercial de hoje, como podemos chegar à sustentabilidade?
O comércio e o desenvolvimento sustentável dependem das instituições. Na ausência de uma autoridade mundial formal, os governos precisam garantir que as instituições domésticas e internacionais interajam de forma construtiva para buscar metas de desenvolvimento sustentável e não trabalhar com objetivos cruzados. Várias políticas cruciais de desenvolvimento sustentável terão ramificações para o intercâmbio comercial. Moldar e gerenciar essa interseção é o desafio da governança. Embora os governos nacionais possam estabelecer diretrizes de sustentabilidade para os ministérios, essa não é uma opção disponível no nível multilateral. A "governança" global, em vez de "governo", reconhece um sistema que opera sob regras e práticas formais e informais que surgem de várias fontes, e que os esforços são responsáveis ​​perante vários interessados. Obter essas regras para reforçar umas às outras e trabalhar em conjunto de forma coerente é fundamental. Para fazer isso, os governos precisarão trabalhar de forma inovadora dentro e entre instituições.
Os desafios são múltiplos. O crescimento populacional concentra-se nos países mais pobres, onde o atendimento das necessidades e aspirações básicas de desenvolvimento humano implica o aumento do uso de recursos. Aumentar a riqueza no mundo em desenvolvimento - uma coisa boa - envolve mudar as dietas e aumentar a demanda por alimentos intensivos em recursos, o que coloca mais pressão sobre a natureza e os sistemas de energia. Os impactos das mudanças climáticas estão complicando ainda mais o quadro.
Novas políticas que regem investimentos, finanças, energia e conhecimento são necessárias para aproveitar a atividade econômica em modos de produção que favorecem a conservação de recursos. No entanto, o atual sistema de comércio - que engloba as regras multilaterais da Organização Mundial do Comércio (OMC), juntamente com o crescente cenário de acordos comerciais bilaterais e regionais - ainda não está totalmente equipado para direcionar a atividade econômica para novos caminhos.
Não tenhamos ilusões sobre a capacidade do sistema comercial de desempenhar um papel determinante. A maioria das decisões necessárias para colocar o planeta no caminho da sustentabilidade não será tomada dentro do sistema comercial. Mas praticamente todas essas decisões políticas - desde a internalização dos custos ambientais até políticas que incentivam a inovação - afetarão o comércio: o que produzimos, onde o produzimos e como o trocamos. Algumas políticas se sobreporão a questões agora tratadas pelas regras do comércio internacional, como propriedade intelectual, padrões e proteções para investidores estrangeiros. Existem amplas oportunidades para os formuladores de políticas e influenciadores garantirem que as políticas relacionadas ao comércio não prejudiquem a busca do desenvolvimento sustentável.
Ao mesmo tempo, o sistema comercial deve permanecer fiel a seus próprios princípios e não permitir que a política ambiental se torne um pretexto para que os governos se envolvam em práticas discriminatórias ou favoreçam influentes atores econômicos domésticos. As políticas de comércio e investimento determinam a alocação e o uso de recursos, de minerais e mão-de-obra ao conhecimento e ao solo. A capacidade das sociedades individuais de governar os recursos internos é afetada pelos sistemas regulatórios internacionais para sistemas de comércio e investimento que, por sua vez, podem influenciar.
A idéia é bastante simples, mas os governos têm um histórico de levar com uma mão o que deram com a outra. Ao confundir a política de desenvolvimento com a ajuda ao desenvolvimento, eles muitas vezes ignoram os efeitos desenvolvimentistas de suas políticas de comércio, investimento, imigração e meio ambiente. O exemplo clássico é a cobrança de altas tarifas sobre mercadorias exportadas pelos beneficiários da ajuda. Uma narrativa mais complexa vem da incoerência da busca dos governos por um objetivo fundamental de desenvolvimento global: a segurança alimentar, que tem sido um objetivo de política internacional há décadas. No entanto, quase um humano em cada seis ainda não consegue comida suficiente para levar uma vida saudável e ativa.
Um problema ligado à governança comercial é bem conhecido: os subsídios agrícolas e tarifas dos países ricos reduzem os preços e enfraquecem os incentivos para os governos de países em desenvolvimento, ou o setor privado, investir na produção agrícola e construir estradas e outras infra-estruturas rurais necessárias para apoiá-la. . As negociações comerciais da Rodada Uruguai, que colocaram as tarifas e subsídios agrícolas no escopo das regras multilaterais de comércio, não conseguiram corrigir essas práticas. Décadas de baixa produtividade e baixos preços agrícolas levaram muitos pequenos agricultores dos países em desenvolvimento a buscar outras fontes de renda. No processo, eles se tornaram compradores líquidos de alimentos. Quando os preços dos alimentos aumentaram em 2007-08, muitos agricultores de países em desenvolvimento foram pegos no meio. A correção desses problemas exige uma abordagem baseada em evidências que permita que os países superem os interesses comerciais e mercantilistas e concluam a Rodada de Doha da OMC. Uma ação coerente e cooperativa sobre o uso da terra em todo o conselho de governança - seja em florestas, água, biodiversidade ou clima - é outra necessidade urgente que deve ser abordada.
Não é possível olhar para os processos de governança comercial isoladamente dos desafios mais amplos de governança. As instituições internacionais modernas devem operar em circunstâncias que nunca tiveram que enfrentar antes: um mundo cada vez mais multipolar. Nenhum ator isolado pode impor sua vontade aos outros. Além disso, a pior crise financeira e econômica em décadas devastou algumas de nossas principais premissas sobre a economia global. Como resultado, grandes potências atualmente discordam sobre aspectos fundamentais de como as economias devem ser organizadas. Crenças e expectativas concordantes são necessárias para motivar a ação e a mudança nos regimes internacionais.
Embora "coerência política" seja uma frase usada demais e pouco seguida, é um conceito ao qual devemos retornar. Nosso fracasso coletivo em produzir bens públicos globais, como regras comerciais multilaterais atualizadas que respondam melhor às necessidades dos países pobres ou reduzam as emissões de gases do efeito estufa, deveu-se, pelo menos em parte, a uma inadequação do que tem sido chamado de "cosmopolítica". uma ação política transcendendo uma base rígida de estado a estado ou multilateral. "
Fazendo com o que temos - incrementalmente.
As regras e práticas incorporadas no sistema multilateral de comércio oferecem aos governos amplo potencial para agir sobre os desafios atuais e futuros ligados ao desenvolvimento sustentável - é apenas que eles ainda não aproveitaram propositalmente o benefício. Tornar a governança comercial mais favorável ao desenvolvimento sustentável exigirá que os governos mudem seu comportamento. As redes que reúnem sociedade civil, empresas, organizações internacionais e governos realizaram um excelente trabalho em vários desafios, desde a saúde pública até a proteção ambiental e a corrupção. Mas as instituições comerciais permanecem em grande parte uma empresa entre os governos.
Além disso, a função "legislativa" ou de criação de regras da OMC e de outras instituições comerciais provavelmente permanecerá limitada à participação do governo apenas. O input externo em sua função "ideacional" - identificando quais questões discutir e possíveis soluções - é desejável, especialmente de fontes não tradicionais (ou seja, outras que não negócios). Mas também aqui os governos terão um papel central. Mesmo se uma "rede trissectorial" análoga à Comissão Mundial de Barragens fosse criada para reunir governos, empresas e sociedade civil para pensar em problemas enfrentados pelo sistema de comércio, qualquer recomendação teria dificuldade em ser ouvida na OMC, a menos que as iniciativas recebessem o membro. bênção dos governos.
Há ampla latitude nos arranjos pré-existentes para impulsionar uma reforma e reforçar a prestação de contas ao público. A inclusão obstinada e a integração da sustentabilidade e da coerência, impulsionadas por um mandato e visão universais, podem resolver o problema.
Para dar sentido a um sistema caótico e desordenado, as centenas de acordos comerciais preferenciais de vários tipos e coberturas são um bom lugar para começar. A OMC falhou miseravelmente para trazer regras consistentes aqui. Uma marca negra contínua para o sistema de comércio são as capacidades amplamente desiguais entre os governos para avaliar suas próprias necessidades e compreender as implicações para os desafios globais da complexa rede de arranjos. Uma proposta, uma revisão por uma nova Força Tarefa Global de Ministros, pode ajudar a minimizar as ineficiências e complexidades inerentes ao sistema atual. Isso pode diminuir o nível de participação significativa das alturas do Olimpo e tornar a coerência mais plausível.
Nesse mesmo caminho, os países precisam atualizar as regras de comércio que não estão funcionando para o desenvolvimento sustentável. A diferenciação de facto entre os países em desenvolvimento que emergiu nas negociações da Rodada de Doha poderia se tornar um trampolim para uma experiência ousada em dar às nações mais espaço político para responder ao risco, situações insustentáveis ​​ou vulnerabilidades. As partes nos acordos bilaterais de comércio podem alterar as provisões de investimento para que não sejam usadas como uma arma contra ações legítimas de saúde e meio ambiente. Os membros da OMC poderiam agir para antecipar possíveis desafios à governança comercial que possam surgir da busca de desenvolvimento sustentável por parte dos governos, possibilitando uma resposta ágil.
Os membros da OMC fariam bem em basear-se nas regras de subsídios existentes para identificar e direcionar as doações do governo que prejudicam o meio ambiente. Além disso, as regras e padrões de aquisição do governo sobre métodos de processo e produção ou medidas que abordam o conteúdo de carbono devem ser desenvolvidas seguindo princípios de não discriminação, garantindo a prevenção do protecionismo disfarçado.
Nos últimos anos, os países puderam fornecer expressão em termos de comércio - por meio de receitas específicas para acesso a mercados, por exemplo - aos conceitos intratáveis ​​de segurança alimentar, meios de vida sustentáveis ​​e desenvolvimento rural. Eles fizeram isso no contexto das negociações de Doha, reconhecendo e classificando as particularidades de produtos específicos em termos de condições agro-ecológicas, ingestão nutricional, relevância para o emprego e uma longa lista de indicadores que, apesar de sua dura realidade, seriam de outra forma inaparentes. elaboração de políticas. Embora as possibilidades existam, os países só podem mudar de direção e reorganizar os objetivos se forem impulsionados por visão convincente e liderança política.
A cooperação específica para questões externas às instituições relacionadas ao comércio poderia ampliar a contribuição da governança comercial para o desenvolvimento sustentável. Por exemplo, enquanto continuamos o lento processo de reduzir os subsídios agrícolas dos países ricos dentro da OMC, os governos que colaboram na Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) poderiam concordar com um "imposto" sobre subsídios agrícolas, com os recursos direcionados ao financiamento. pesquisa e desenvolvimento agrícola e serviços de extensão em países em desenvolvimento.
Ter que pagar mais pelo privilégio de subsidiar potencialmente faria com que os governos pensassem duas vezes sobre os programas agrícolas extravagantes e suas conseqüências internacionais. Investir uma parte do dinheiro do subsídio diretamente no aumento da produtividade agrícola nos países em desenvolvimento ampliaria os efeitos do processo de reforma de subsídios da OMC. Um imposto de subsídio agrícola pode ser uma ilusão. Mas uma questão comercial diferente, com ramificações diretas para a segurança alimentar - incluindo a proibição de exportações agrícolas - será impossível de abordar sem políticas complementares sérias.
A proibição súbita das exportações agrícolas não é uma boa política: não apenas "deixam o vizinho com fome", como disse o então diretor do Instituto Internacional de Pesquisa sobre Políticas Alimentares, Joachim von Braun, desestimulando investimentos para aumentar a produção futura. Mas as proibições à exportação fazem muito sentido para um governo que enfrenta desordeiros exigindo alimentos mais baratos. Da mesma forma, o cultivo de arroz em estufas movidas a energia solar, alimentado por água subterrânea e resfriado com água do mar, parece absurdo, tanto do ponto de vista de custo quanto ambiental. Mas o Djibouti começou a fazê-lo quando sentiu que não podia mais confiar nos mercados mundiais para seu suprimento de alimentos.
A ação fora da OMC poderia aumentar os impactos do desenvolvimento sustentável das negociações de Doha para liberalizar o comércio de bens e serviços ambientais. A pesquisa em energias renováveis ​​sugere que as tarifas são apenas um entre muitos fatores que determinam se as empresas optam por investir em tecnologia verde. Outras políticas, como as "tarifas feed-in", que garantem um preço para a eletricidade renovável, subsídios para componentes e o uso de incentivos fiscais para energia renovável, são, no mínimo, tão importantes. Se um grupo de governos se reunisse e cooperasse nesses outros fatores - por exemplo, harmonizando padrões ou tornando-os interoperáveis ​​e estabelecendo incentivos para o compartilhamento de segredos comerciais ligados à tecnologia verde - expandiria substancialmente o mercado de bens ambientais. Iniciativas independentes, baseadas em princípios multilaterais, podem ser a resposta no médio prazo à inércia na OMC.
Mais imediatamente, a consistência no financiamento das respostas torna-se urgente à medida que a comunidade internacional assume as necessidades das economias em desenvolvimento diante dos desafios emergentes. É importante ressaltar que uma iniciativa de ajuda ao comércio (A4T) foi estabelecida na OMC, envolvendo grandes instituições financeiras internacionais. Em 2006-2007, o total de novos compromissos de doadores bilaterais, multilaterais e outros atingiram mais de US $ 50 bilhões. Ao mesmo tempo, o Protocolo de Kyoto liberou o financiamento da mitigação climática para os países em desenvolvimento. Compromissos sob a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima e o Acordo de Copenhague de dezembro de 2009 alocaram US $ 30 bilhões para a liberação imediata em 2010-2012. Espera-se que esse fluxo de fundos aumente para US $ 100 bilhões por ano até 2020, para atender aos requisitos de adaptação e mitigação dos países em desenvolvimento.
Tanto a A4T quanto o financiamento climático podem estar abordando objetivos semelhantes e sinérgicos: desde capacidades analíticas e políticas específicas até mudanças na produção, necessidades materiais e desafios à competitividade. As realidades operacionais ditarão a obrigação de abordar o comércio e o financiamento climático de maneira coordenada. Uma sólida compreensão das necessidades, formas e meios para efetuar uma mudança demonstrável ainda está por ser totalmente desenvolvida, assim como um esquema de governança eficiente e responsivo. As lições aprendidas no financiamento de acordos sobre mudança climática, a elaboração de planos de ação nacionais de adaptação, bem como o esforço do Banco Mundial de desenhar os documentos estratégicos de redução da pobreza como base para o financiamento do desenvolvimento devem informar a necessidade de coerência. Os mecanismos existentes precisam ser testados para determinar se estão equipados para realizar uma análise completa do ciclo de vida do impacto do carbono ou da biodiversidade dos projetos de assistência. Além disso, precisamos perguntar o que podemos fazer para integrar esses imperativos e lidar com os custos decorrentes. A criação de um aparato institucional que reúna os doadores com os países receptores em torno do objetivo de coerência e coordenação é uma tarefa primordial na governança do comércio para a economia verde.
Considerações finais sobre o comércio e a economia verde.
O atual sistema de comércio pode ser incapaz de conduzir o mundo a uma "economia verde". É, no entanto, um dispositivo de governança sabiamente construído, com princípios valiosos para a gestão da interação entre os membros em diferentes níveis de desenvolvimento. No entanto, é um sistema informado por uma perspectiva teórica da economia e do homo economicus, que é questionável do ponto de vista da sustentabilidade. Na ausência de uma revisão para complementá-la, mexer com o que temos pode nos aproximar dos caminhos mutáveis, mas somente se as preocupações da sociedade forem introduzidas de maneira operacional e adaptações responsivas ao sistema forem adicionadas em etapas estratégicas. Uma vontade política firme, articulada na forma de um pacto para visão compartilhada, acordada na Rio + 20, pode desencadear e tornar a reforma possível.
Estabelecer um sistema de governança para o comércio que apóie a economia verde levaria tempo - seja ruinosa demais nas mãos de nossos líderes. E o tempo é o verdadeiro teste.
Ricardo Melendez-Ortiz é o diretor executivo do ICTSD. Este ensaio foi originalmente apresentado para discussão em uma reunião da Força-Tarefa Pardee Center sobre Governança para a Economia Verde: Além da Rio + 20 em setembro de 2010 e incluída no livro subsequente "Além da Rio + 20: Governança para uma economia verde". Ela empresta em parte a "Governança Comercial e Desenvolvimento Sustentável", Meléndez-Ortiz R. e T. Biswas, em Deere Birkbeck, C. (ed) (em 2011), Fazendo o trabalho global de governança para o desenvolvimento: perspectivas e prioridades dos países em desenvolvimento Cambridge: Cambridge University Press.
Sen, A. 1987. Sobre Ética e Economia, Cambridge: Basil Blackwell.
Reppeto, R. C. 1986. Mundo Suficiente e Tempo: Estratégias de Sucesso para a Gestão de Recursos. New Haven: Yale University Press.
Veja Global Footprint Network.
Munasinghe, M. 1993. "Economia Ambiental e Desenvolvimento Sustentável". Documento Ambiental do Banco Mundial No. 3. Washington, DC: O Banco Mundial.
Charnovitz, S. 2002. "Cosmopolics da OMC", New York University Journal of International Law and Politics 34: 299-354.
Keohane, R. 2002. Poder e Governança em um Mundo Parcialmente Globalizado. Londres: Routledge.
Governança Comercial e Desenvolvimento Sustentável, Meléndez-Ortiz R. e T. Biswas, em Deere Birkbeck, C. (ed) (2011), Making Global Trade Governance Work for Development: Perspectives and Priorities from Developing Countries, Cambridge: Cambridge University Press .
Biswas, T. 2010. "Vamos combater os danos de subsídios", carta ao Financial Times de 8 de setembro de 2010.
Reuters 2008. "A política da Starve Your Neighbor" enrola o comércio de alimentos ", por Missy Ryan, 5 de março de 2008.
Martin, A. 2008. "Escolha do Oriente Médio entre Culturas e Água", New York Times, 21 de julho de 2008.
Jha, V. 2009. 'Fluxos Comerciais, Barreiras e Impulsionadores do Mercado no Fornecimento de Energia Renovável Bens: a necessidade de nivelar o campo de jogos', Pontes Trade BioRes Review 3 (3), dezembro de 2009. Genebra: Centro Internacional de Comércio e Desenvolvimento Sustentável . (ictsd / i / notícias / bioresreview / 64027 /)
OCDE e OMC, 2009. Ajuda ao Comércio em um Relançamento 2009: Mantendo o Momento. Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico e Organização Mundial do Comércio, Paris e Genebra.

Governança corporativa.
Para o crescimento estável da economia japonesa e sua prosperidade sustentável no futuro, aprofundamos o estudo do que o sistema de governança corporativa social e economicamente desejável deveria ser.
Grupo de Estudos do Sistema de Governança Corporativa.
Diretrizes Práticas para o Sistema de Governança Corporativa (CGS Guidelines) (Publicado em 31 de março de 2017)
Relatório sobre a implementação de governança corporativa - Incentivos e reformas para um aumento do valor corporativo - (Publicado em 24 de julho de 2015)

Escola Goldman de Políticas Públicas - Universidade da Califórnia, Berkeley.
Acordos de Livre Comércio e Governança do Sistema Global de Negociação.
Robert Stern, Escola Goldman de Políticas Públicas, Universidade da Califórnia, & Berkeley Andrew Brown, Independent.
Documento de trabalho da Escola de Políticas Públicas do Goldman: GSPP11-003 (fevereiro de 2011)
Este artigo explora até que ponto os acordos de livre comércio (TLCs) fortaleceram ou enfraqueceram a governança global do sistema de comércio. Iniciamos com uma análise do contexto político e econômico alterado no qual os países chegaram, nos últimos anos, para atribuir uma nova importância aos acordos comerciais regionais e bilaterais em suas políticas comerciais. Consideramos então cada uma das principais disposições incluídas nos TLCs e comentamos como elas podem afetar separadamente o gerenciamento das relações comerciais. Concluímos com algumas observações sobre as tendências mais amplas que afetam a governança global associadas à disseminação de acordos comerciais como um todo.

Pontes África.
Acordos mega-regionais e governança do comércio global: Assegurando abertura e inclusão em um sistema cada vez mais complexo.
Acordos de comércio mega-regionais erodem a centricidade da OMC e acarretam riscos significativos para os países excluídos das negociações. A comunidade internacional deve identificar maneiras de minimizar esses riscos e encontrar maneiras de garantir que esses acordos comerciais possam ser uma fonte de novas oportunidades, mesmo para países fora desses acordos.
O principal desafio para os formuladores de políticas no comércio internacional nos próximos anos será garantir que os acordos mega-regionais e plurilaterais complementem, em vez de prejudicar, o sistema comercial multilateral. O aumento das associações seletivas entre os membros da OMC, visando uma integração mais profunda de suas economias, mudou fundamentalmente a dinâmica das negociações comerciais em nível global. A 10ª Conferência Ministerial da OMC, realizada em Nairobi em dezembro de 2015, produziu apenas resultados limitados. Enquanto os Estados Unidos e a União Européia pediram a conclusão da Rodada de Doha, países em desenvolvimento e emergentes expressaram o desejo de manter a agenda viva. As expectativas agora são de que a política comercial global será cada vez mais negociada em grupos menores.
Como os novos “principais loci da governança do comércio global para questões fora da OMC”, [1] mega-regionais causaram preocupações generalizadas. A Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), a Parceria Trans-Pacífico (TPP) e o Acordo multilateral de Comércio de Serviços (TiSA) têm sido objeto de intenso debate. Esses acordos mostraram-se muito mais sensíveis à legitimidade do que os acordos anteriores, porque visam cada vez mais harmonizar a gestão de riscos, em vez de se concentrarem exclusivamente na eliminação de políticas protecionistas tradicionais. Embora suas implicações para as economias participantes tenham sido ampla e publicamente discutidas, os efeitos sobre os países excluídos receberam muito menos atenção. Os riscos que esses acordos acarretam para aqueles excluídos podem, no entanto, ser significativos e potencialmente contrários aos objetivos globais de comércio multilateral.
É especialmente provável que os países em desenvolvimento sejam afetados negativamente pela crescente regionalização das relações comerciais e pela liberalização cada vez mais ampla do mercado fora da OMC. With member states divided over the future of the Doha Round and negotiators still struggling to find their bearings in the post-Nairobi negotiating landscape, countries should prioritise discussing and identifying ways to minimise the risks of these agreements for third countries as much as possible. Reducing negative effects on third parties is absolutely crucial to alleviate fears of marginalisation and forestall the creation of competing trade blocs by excluded parties. It will also be critical to ensure the compatibility of mega-regionals with the multilateral trade system.
To respond to this challenge, the international community must discuss new strategies and trade models. By outlining ways to open mega-regionals and reduce risks for developing countries, this article hopes to contribute to a more fruitful debate in upcoming trade talks.
The risks for developing countries.
The creation of mega-regionals implies that countries will be treated less equally in the future. The effects depend on the degree of product and export market diversification, as well as the ability of these countries to enter the competition for regional trade partnerships with their own initiatives. Poor developing countries excluded from mega-regionals are likely to suffer losses in trade and competitiveness, not least because of preference erosion. Should mega-regionals redirect trade flows, these countries could also have a harder time accessing capital and technology.
More­over, mega-regional initiatives outside the WTO could further reduce the influence of developing countries in trade negotiations. In the past, developing countries joined forces in the WTO to pursue market liberalisation that corresponded to their national development levels. Negotiations in sub-groups limit this kind of coalition-building, which allows advanced economies to play competing trade partners off against one another. The result is similar to what developing countries experienced at the time preceding the rise of emerging powers, when they were not able to defend their interests in a multilateral trade forum against the major economies.
Developing countries that do not want to be left behind their export competitors feel increasing pressure to agree to liberalisation in more and more areas covered in mega-regional agreements. TPP confronts developing countries with issues that, so far, do not figure prominently at the multilateral level. This includes commitments on intellectual property rights, state-owned enterprises, and e-commerce. For example, some of the developing countries affected by Vietnam’s improved market access to the US, such as Pakistan or Bangladesh, could decide to join the TPP to protect their export competitive industries, despite not really being ready to adopt many of the agreement’s provisions and having had no opportunity to help shape it.
Risks are lower for emerging trade powers like Brazil, India, and China. Because of their economic and political clout, these countries can enter the competition for regional trade partnerships. China is already pursuing a mega-regional in the Pacific, the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP). In this situation, it is important that TTIP and TPP are not perceived as an attempt to counterbalance the increasing influence of emerging economies. Heightened competition for political and economic spheres of influence which results in an ever more complex system of trade rules and regulatory standards would not only hurt developing countries but also raise the costs for EU and US exporters.
Ways to alleviate the risks.
Actions to create open, benign mega-regionals can be divided into three categories. First, those changes that can be implemented unilaterally by the negotiating parties to ensure openness. Second, provisions that allow for full or partial accession by third countries. Third, actions at the multilateral level that reaffirm the centrality of the WTO.
The responsibility to craft mega-regionals while bearing in mind the broader implications for the international trade system lies primarily with the negotiating parties. Scope and design of the trade agreements will be crucial in determining their effects on third countries and the international system. This includes open rules of origin (RoO), the liberalisation of market access on a most-favoured nation (MFN) basis, and the extension of regulatory cooperation to third parties.
Mega-regionals provide a basis for harmonising the RoO frameworks between trade partners. TTIP’s potential to shape the EU and US approaches to rules of origin has been repeatedly recognised. Producers everywhere would benefit from a simplification and standardisation based on a liberal definition of RoO. In order to ensure that developing countries can maintain or enhance their position in value chains, the threshold at which inputs are considered of domestic origin should be set as low as possible. Options for cumulation could also protect existing production networks and supply chains.
Liberalisation of market access on a MFN basis should be considered in services trade and public procurement. While full integration of markets might require a deeper convergence of regulatory regimes feasible only among a subset of countries, the literature suggests that countries could reap more benefits if agreements are not exclusive, but rather open to all parties able to satisfy the regulatory requirements within the integrating area. For procurement regimes that already benefit from considerable foreign competition, such as in Europe, the benefits of preferential reform may also be ambiguous and even adverse because of the traditional concerns about trade creation and diversion.
Regulatory cooperation will account for most of the benefits in mega-regional agreements like TTIP and is of particular concern for third parties. The extension of mutual recognition of norms and technical standards to non-member country producers should therefore be discussed as a strategy for alleviating potential negative effects: this would occur if companies from third countries were allowed to sell throughout the mega-regional provided they meet the standard of any one of the members in the agreement. This type of regulatory cooperation can already provide one step towards accession.
Negotiating parties will also need to determine accession rules for future participants. South Korea and the Philippines have, for example, already expressed their interest in joining TPP. Negotiating separate agreements with all participants of the mega-regional, or, alternatively, upgrading existing agreements to the mega-regional’s standard might not be feasible for outsiders. While the planned upgrade of the EU-Mexico trade relationship could align their bilateral agreement with TTIP, the same might be more difficult with regard to TPP, where countries would need to negotiate or update multiple agreements. This strategy would also represent an isolated response that does not decrease the risks for developing countries in an asymmetric bargaining position. Apart from full accession, membership requirements for developing countries could vary depending on their levels of development.
An explicit accession clause would be the most comprehensive way to open mega-regionals to interested parties and to acknowledge their stake in preferential access to the involved markets. Accession, however, comes at a price: candidates would have relatively little influence on the agreement’s substantive provisions. Comparable to WTO access, the scope of renegotiations will be limited mainly to market access issues – an offer that is unattractive to many countries, especially those with political or economic clout. For developing countries benefiting from unilateral preference schemes, the demands for liberalisation would simply be too high. The role of “rule-taker” would only be acceptable to a small group of countries that have already negotiated their own bilateral trade agreements with one or all parties in the mega-regional and remain deeply interdependent with these markets – for example, countries of the European periphery to TTIP. In this regard, accession is clearly inferior to multilateral negotiations.
Developing countries which consider one or more of the mega-regional’s members an important trade partner may, however, be interested in partial accession. Similar to the WTO and North-South agreements, asymmetric liberalisation should mean that fewer and less demanding obligations would apply to developing countries in areas like services, competition, and investment. This could also include regulatory cooperation, which would increase transparency and allow third country producers to participate in the standard-setting process. In the case of TTIP, for example, third parties could negotiate an accord that is confined to the implementation of a narrower set of rules and regulations – comparable to multilateral sector-specific agreements negotiated in the 1990s. Below this threshold, some authors suggest that third parties might also react unilaterally by adopting regulatory standards equivalent to those in TTIP.[2] This could represent a first step to prepare their economy for a mutual recognition agreement with the EU and the US. Because it would only pertain to “some” and not all rules in the agreement, this strategy would allow third parties to secure a core area for autonomous decision-making.[3] Again, this process will only be attractive to countries satisfied with rule-taking.
Responses on the multilateral level.
In the absence of options for active participation, excluded parties – heeding the not-so-subtle announcements of policymakers on both sides of the Atlantic, who argue that TTIP and TPP should set rules for global commerce – will be incentivised to pursue their own liberalisation projects. This can happen both within and outside the WTO; rather than creating competing mega-regionals, third countries could embrace a variable geometry approach in the WTO.
Plurilaterals would be especially desirable relative to mega-regionals as long as they are MFN-based and smaller developing countries, including least developed countries, also benefit from the agreements. However, in the absence of commitments to openness and inclusiveness by present-day mega-regionals, restraint by third parties seems unlikely. The members of TiSA remain unwilling to open up their agreement as long as there is no critical mass of countries backing the agreement. Including China in these negotiations, which has recently been supported by the European Parliament, would certainly bring the agreement closer towards multilateralisation and would probably incentivise more countries to join the negotiations.
In light of the “persistent and fundamental divisions on our negotiating agenda”[4] after the Nairobi ministerial, member states increasingly aim at delivering on parts of the Doha agenda in a piecemeal fashion based on a “critical-mass subset of countries willing to move faster and farther.”[5] This implies that the WTO’s consensus rule would be broken and members would thereby forego any potential compromise on the most contentious issues that hold up the negotiating process. On the other hand, there are good reasons to assume that the areas in which members would be able to bridge their differences would be the same with or without Doha. In fact, the increasing interest of developed countries to discuss new issues such as investment and digital trade at the WTO level suggests that it might not be possible to sustain the multilateral system the way it currently is. Given the reluctance of poorer countries to shift the focus away from development, selective agreements between interested members with or without MFN become increasingly likely.
Ideas on the WTO’s role in managing the rise of mega-regionals remain modest. The Nairobi Ministerial Declaration instructs the WTO’s Committee on Regional Trade Agreements to discuss the systemic implications of RTAs for the multilateral trading system. With regard to the WTO’s nature as a member-driven organisation, reform proposals are often limited to traditional conceptions of international organisations as forums for the collection and dissemination of information to member states. The goal of transforming the current provisional transparency mechanism for regional trade agreements into a permanent mechanism, reaffirmed in paragraph 28 of the Nairobi Declaration, can be seen as a step in this direction. A similar idea is the creation of a “Transparency Exchange Mechanism”, a database where trade liberalisation efforts at various levels will be stored which Mavroidis suggests as part of his vision of a WTO 2.0.[6] Previous work by other authors also supports the formation of an “RTA Exchange” – an annual forum and interactive website where information and research on trade agreements is pooled and accessible.
Few proposals go further and, for example, suggest a mechanism that supports third parties in voicing their interests and concerns. Mortensen proposes a “reform [of] the current mechanism of overseeing, scrutinising and permitting the formation and continued operation of FTAs.”[7] He acknowledges, however, that given the sensitivity regarding sovereignty among the WTO membership, “it is unlikely that the WTO will ever be equipped with an effective and autonomous capacity to conduct self-initiated reviews of the notified FTAs.” In this regard, the unilateral actions by negotiating parties outlined above become even more critical.
The future of the WTO hinges on its ability to come to terms with recent developments. Richard Baldwin recently issued this warning:
“Without reform that brings existing RTA disciplines under the WTO’s aegis […], the trend towards eroding WTO centricity will continue and possibly take it beyond the tipping point where nations ignore WTO rules since everyone else does. There is the risk of drifting back towards a 19th century ‘Great Powers’ world.” [8]
Policymakers engaging in the next phase of international trade talks should heed this warning. If mega-regionals’ risks for third countries are not addressed in time, perceptions of competing bilateralism could spread further and the creation of rivalling trade blocs accelerates, Baldwin’s “tipping point” will be looming rather sooner than later.
At present, the WTO and individual members certainly cannot stop the frontrunners that strive for deeper integration with selected trade partners. However, what we need to do in a multi-speed system is to bridge and enlarge the clusters of deep integration with the slower-moving members. Most importantly, this involves minimising the risks for developing countries ensuing from mega-regional agreements.
Author: Fabian Bohnenberger, Master student in Public Policy at the Hertie School of Governance, and Research Assistant at the Global Public Policy Institute (GPPi), Berlin.
This article was selected as part of the TDS Bridges Writing Competition. For more information please see the following link: tds. ictsd/tds-bridges-writing-competition.
[1] Baldwin, Richard. 2014. “4.3 The Systemic Impact”. In: World Economic Forum. Mega-regional Trade Agreements. Game-Changers or Costly Distractions for the World Trading System?, 8, 25-27.
[2] Aggarwal, Vinod D. and Simon J. Evenett. 2015. “An Open Door? TTIP and Accession by Third Countries”. In: The Politics of Transatlantic Trade Negotiations. TTIP in a Globalized World (edited by Jean-Frédéric Morin et al.), 93-102, Burlington, VT: Ashgate.
[4] Azevêdo, Roberto. 2015. “WTO members secure “historic” Nairobi Package for Africa and the world” wto/english/news_e/news15_e/mc10_19dec15_e. htm.
[5] Dadush, Uri. 2014. “5.1 Potential Responses to Mega-regionals by Excluded Countries”. In: World Economic Forum. Mega-regional Trade Agreements. Game-Changers or Costly Distractions for the World Trading System?, 28-30.
[6] Mavroidis, Petros C. 2015. “Let’s Stick Together: The TTIP, the WTO and the WTO 2.0”. In: The Politics of Transatlantic Trade Negotiatons. TTIP in a Globalized World (edited by Jean-Frédéric Morin et al.), 151-158, Burlington, VT: Ashgate.
[7] Mortensen, Jens L. 2015. “WTO Oversight over Bilateral Agreements: From a Notification to an Examination Process?” In: The Politics of Transatlantic Trade Negotiatons. TTIP in a Globalized World (edited by Jean-Frédéric Morin et al.), 159-172, Burlington, VT: Ashgate.

Trade governance system

The World Trade Organization is a major player in the field of global governance. Since its creation in January 1995, it has expanded the reach of trade rules deep into the regulatory structure of almost 140 sovereign states, affecting the daily lives of all citizens. As a result, it has found itself at the centre of controversy in areas that are well outside the domain of traditional trade policy. The response of public interest groups in Seattle and elsewhere has been to demand a role in WTO processes and for the WTO to undertake major reforms.
Reform will not come easily. The architects of the WTO are proud of having created what they consider to be a major achievement in institutionalized global economic cooperation. They point to the success of the WTO in doing what governments wanted it to do: to reduce barriers to trade and to conduct that trade according to agreed rules.
The central question is how wise policy makers should respond to the pressures now falling on the WTO system while ensuring the preservation of a trading system that has led to unprecedented growth in the world economy and contributed to the peaceful coexistence of nations. This question is addressed in this book. A number of prominent personalities representing a broad spectrum of interests in the field of international policy-making, and with a strong interest in a well-functioning trading system, offer their views on the role of the WTO in Global Governance.
Gary P. Sampson worked at UNCTAD from 1975 to 1983. From 1984 to 1986 he was Senior Fellow in Economic Policy at the Reserve Bank of Australia and Professorial Fellow at the Centre of Policy Studies at Monash University. In 1987, he was appointed Director at the GATT and in 1995 Director at the WTO. He is currently on leave from the WTO. He holds the posts of Professor of International Economic Governance at the Institute of Advanced Studies at the United Nations University and Visiting Academic at the London School of Economics. He teaches on a regular basis at the Melbourne Business School and INSEAD in France. He has written extensively on areas relating to international economic governance and his most recent book is entitled Trade, Environment and the WTO: the Post Seattle Agenda.
Índice:
- Laying the Foundations of a Fair and Free world Trade system.
- Balancing Competing Interests: The Future Role of the WTO.
- Rebuilding Confidence in the Multilateral Trading System: Closing the "Legitimacy Gap"
- Making the development Round a reality.
- Challenges Facing the WTO and Policies to Address Global Governance.
- Public Participation in the World Trade Organisation.
- The relationship between Trade and Environment Regimes: What Needs to Change?
- What the World Needs from the Multilateral trading System.
- Making the Global economy work for Human Rights.
- Health, Equity and Trade: A failure in Global Governance.
- Building a WTO that can Contribute Effectively to Economic and Social Development Worldwide.
- Trade Rules after Seattle: a Business Perspective.